Способы управления

Первый способ, непосредственное управление собственниками, в больших многоквартирных домах практически неприменим. Поскольку любое решение собственников должно в этом случае приниматься только на их общем собрании. Регулярность таких собраний в домах с количеством квартир более 20 уже маловероятна. Поэтому мы не будем останавливаться подробно на этом варианте.

Второй способ, управление управляющей организацией, имеет, хотя бы по сравнению с первым, неоспоримые преимущества. Всю работу принимает на себя специализированная организация: разрабатывает планы перспективного развития, тарифные ставки на обслуживание, заключает договора на коммунальные услуги, ведет бухгалтерию, проводит профилактические и ремонтные работы в доме. От собственников требуется лишь одно - согласиться или не согласиться с тем, что она делает. Важно отметить, что «законодательной инициативы», при этом способе  управления,  собственники как бы не имеют. Фактически, они поручают разработку стратегии (управление) тому, кто ответственен за ее тактическую реализацию (обслуживание).

С одной стороны, такой подход к «содержанию общего имущества» может оказаться вполне эффективным. Стратегические цели станут вполне достижимыми, потому, что будут разработаны с учетом реальных возможностей по их тактическому воплощению (ведь «законодатель» и исполнитель - одно и то же лицо).

Но, с другой стороны, зная свой реальный потенциал, исполнитель может «подрезать» стратегию исключительно под свои возможности. В результате многие полезные и неотложные инициативы «законодателем» даже не будут заявлены, потому что ему (уже как исполнителю) может оказаться не под силу процесс их последующей реализации.